The Creation of Value by Living Labour: A Normative and Empirical Study - Vol. 2

O livro baseia-se na "Nova Teoria dos Quatro" do Professor Cheng sobre valor, riqueza e distribuição, entre as quais a "nova teoria do valor do trabalho vivo" é particularmente criativa. Sua ideia básica é a seguinte. Segundo Marx, todo trabalho que produz diretamente bens físicos e mentais ou culturais para troca nos mercados, ou serviços diretos para a produção e reprodução de bens de trabalho, incluindo trabalho de gestão interna e trabalho científico e técnico, enquadra-se na categoria de trabalho criador de valor ou trabalho de produção. A teoria segue precisamente a linha de pensamento de Marx em sua análise da produção material, estendendo-a a todos os setores sociais e econômicos.
Um segundo obstáculo para compreender o papel específico do trabalho nas tecnologias emergentes intensivas em mão de obra é o foco exclusivo da economia neoclássica na produção privada. A suposição subjacente é a de um sistema ideal de produção conduzido por entidades jurídicas totalmente distintas, cada uma produzindo apenas para o mercado e interagindo com as outras somente por meio do mercado.
Mas os resultados das atividades produtivas mentais, como o trabalho científico, o trabalho criativo e até mesmo a gestão, assumem cada vez mais a forma de uma aquisição geral para a sociedade, que é, portanto, inerentemente social. Marx chamou isso de "trabalho social geral". O trabalho privado, dentro de uma empresa, baseia-se tanto nesse trabalho social geral quanto nos insumos que adquire por meio do mercado. O mesmo se aplica a grande parte do trabalho cultural, que faz parte do processo pelo qual a força de trabalho em si é reproduzida, moldando, não menos, seus poderes produtivos. O exemplo mais evidente disso é a educação, que até os neoclássicos precisam reconhecer, até certo ponto, como um "bem público".

A economia da China envolve uma combinação de formas de propriedade — pública, privada e cooperativa. Além disso, essas formas de propriedade, sob as condições definidas e distintas da sociedade chinesa, não são necessariamente as mesmas que seus equivalentes formalmente idênticos na sociedade ocidental, exatamente da mesma forma que a posse da terra na Inglaterra do século XVIII, embora formalmente igual àquela vigente no antigo regime francês da mesma época, já havia assumido características capitalistas muito distantes daquelas eliminadas pela revolução de 1789.

Mesmo o capital completamente privado opera sob restrições públicas significativamente maiores e até qualitativamente diferentes na China do que aquelas encontradas em economias plenamente capitalistas, e pode recorrer a recursos públicos que não existem na mesma forma. É claro que restrições e recursos públicos existem em todas as sociedades, mesmo naquelas que proclamam orgulhosamente seu caráter capitalista. Por mais que a economia neoclássica ignore esse fato e fale como se toda produção fosse tão privada quanto as mônadas de Leibniz. Como resultado, ela precisa usar elaboradas voltas para negar o fato óbvio de que o governo, a educação, a saúde, o cuidado e inúmeras outras atividades públicas não apenas contribuem para o valor e a riqueza da sociedade, mas formam uma infraestrutura mental indispensável sem a qual a produção privada nem sequer poderia ocorrer, assim como não poderia subsistir sem ar, água ou luz do sol. A teoria ocidental nem sequer concede ao governo, quanto mais ao domínio público, o status de fator de produção. Não é de se admirar que não consiga explicar o crescimento da China.